¡LA MULTITUD . O R G
"PIENSA DIFERENTE!."

El Son del 4%

Por franiel

Continuar Leyendo...

 

La cosa se esta poniendo SERIA!!!!.

Continuar Leyendo...

 

Continuar Leyendo...

 

Cancion Por 4%

Por franiel

Continuar Leyendo...

 

Santiago, 03 de febrero de 2011. (Radio del Mar)– El escritor y cantante Patricio Manns y ONGs ambientalistas acusaron hoy a la minera Barrick Gold de intentar bloquear una canción que participará en la competencia del Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar, porque ésta denuncia la destrucción de los glaciares por parte de esta multinacional.

"La empresa canadiense ha reaccionado enviando mensajes a diputados y senadores chilenos para tratar de parar la canción", afirmó este jueves al diario chileno La Nacion, Patricio Manns, autor del tema "De Pascual Lama".

La minera Barrick está imponiendo en la frontera chileno-argentina una mina a tajo abierto para extraer oro, en un lugar donde hay glaciares milenarios. Para esto, ha impuesto un cuestionado tratado minero binacional que debilita leyes nacionales a ambos lados de la cordillera.

"Un día mientras participaba en un Congreso de Filosofía en San Juan, Argentina, estuve en un mitin en que se estaba debatiendo el tema de Pascua Lama. Cuando regresé a Chile decidí escribir una canción que abriera un poco más el debate", dijo Manns a La Nación.

La canción que participa en el Festival de Viña comienza así: "se mueren los glaciares de muerte lenta, el glaciar nació altivo y en agua pura, pero muy pronto el hombre puso la soga en el cuello del agua…",

Frente a la presión de Barrick Gold, el director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), Lucio Cuenca, dijo a Radio del Mar que "no es extraño que Barrick y sus agencias de comunicación en Chile y el mundo, presionen por todos los medios para anular cualquier crítica que la ciudadanía le realice a sus destructivos proyectos de extracción minera".

"Han presionado a gobiernos, a comunidades locales, a organizaciones de medio ambiente y a organismos multilaterales, ahora al parecer viene fuerte la presión a los artistas y productores musicales para que no se escuche esta canción", afirmó el director del OLCA.

Cuenca agregó que "esperemos que la organización del festival, la Municipalidad de Viña del Mar y Chilevisión, no se dejen amedrentar por la matonezca actitud de las agencias de comunicación y lobbystas de Barrick y que los ciudadanos chilenos y latinoamericanos escuchemos la canción contra el proyecto Pascua Lama, en Viña 2011".

La Canción de Patricio Manns será interpretada por la joven cantante Valentina Sepúlveda

Continuar Leyendo...

 

Publicado por Luduing Rodríguez el 31 enero 2011

“El saber es la única propiedad que no puede perderse.” – Bias De Prience


“La Propiedad Privada puede definirse como el poder jurídico pleno o completo de un individuo sobre una cosa”. (Wikipedia)


El concepto de Propiedad Privada existe desde hace ya demasiado tiempo, sin embargo, ¿realmente comprendemos su significado? ¿es justificado desde un punto de vista social? ¿es aplicable en justa medida a cada ser humano en el planeta?

La verdad es que si nos detenemos a pensar sobre el significado, lo primero es que debemos determinar por qué se llama “propiedad”. Una propiedad es algo que nos pertenece, pero ¿por qué nos pertenece? quizá porque la heredamos, la compramos, la intercambiamos o cualquier otra manera de adquisición que tuvimos a mano. De cualquier modo, el término “Propiedad” por si solo es ambiguo, mejor ponemos como ejemplo algo concreto, como un terreno. Si tenemos un terreno como propiedad, poseemos algún título o documento que avala que ese terreno es nuestro, pero un terreno es parte de la tierra, del planeta, ¿cómo se justifica que sea exclusivamente nuestro? Probablemente, si analizamos e investigamos, veremos que antes de nosotros fue de otro titular (persona o entidad propietaria del terreno), y puede que antes de ese titular, hubiese otro(s), pero llega un punto donde era territorio NO PRIVADO, sino, parte de la tierra y de todos los seres que la habitasen.

Cuando los europeos invadieron el continente hoy conocido como América (aunque los gringos insisten en que Estados Unidos es América, la verdad es que América es el continente, con todos los países que lo componen, incluyendo a Cuba, que tanto les duele admitir), los nativos de estas tierras, tenían sus territorios, pues existían muchas tribus, pero los territorios no estaban divididos por barreras, los bosques eran aprovechados para cazar alimento y eran territorios o zonas comunes, propiedad de la madre naturaleza, no de ninguna tribu o clan. Los invasores irrumpieron y empezaron a repartirse los territorios, como si por alguna especie de mérito inherente, les pertenecieran. Así América empezó a conocer ese “magnífico” concepto de Propiedad Privada. Los nativos, que habitaron y cultivaron la tierra desde siglos atrás, se iban quedando sin tierra, mientras que los recién llegados, se hacían “legalmente” con las propiedades. Pongo “legalmente” entre comillas, porque precisamente las leyes se hacen e imponen a medida de los intereses de los mas poderosos, que son quienes las diseñan.

En la actualidad vemos muchos casos de tribus nativas de varios países, que existieron desde mucho antes de la colonización, pero que hoy tienen que luchar para disputarse alguno que otro territorio. Uno de los casos es el de los Mapuches, en Chile (y también en Argentina). El gobierno de Chile llegó a tratar a algunos Mapuches como terroristas, incluso empleando una ley heredada de nada menos que el sanguinario dictador Pinochet.

Como raza humana, nacimos en la Tierra, pero ¿Nos pertenece a nosotros exclusivamente? ¿Acaso las demás especies no tienen derecho también a los mismos recursos naturales?

Hay demasiadas posibles preguntas cuyas respuestas serían ambiguas y no es este el momento en que quisiera ponerme a responderlas, pero quisiera concluir con estas preguntas, sin exponer mi opinión, pues esta vez quisiera que ustedes fueran los que emitieran sus juicios al respecto:

- ¿Si se toma energía del Sol para producir electricidad, es justo que se cobre casi tan caro como si esa electricidad se produjese con derivados del petróleo?

- ¿Si se produce electricidad a partir de turbinas hidroeléctricas, es justo que se cobre igual de caro como si se utilizase una planta de combustible fósil?

- ¿Si el agua es un recurso de todos, por qué las empresas embotelladoras la consideran Propiedad Privada y nos cobran por ella?

No quiero adelantarme a sus opiniones, pero parece ser que la Propiedad Privada es otra de las artimañas capitalistas que nos mantiene atados a este sistema tan cruel e insaciable.

Continuar Leyendo...

 

Continuar Leyendo...

 

Te invitamos al Encuentro Salvando Las Montañas 2
El 19 y 20 de marzo en Polo, Barahona




Encuentro Salvando Las Montañas 1 en Bonao


Perfil de la Actividad: Encuentro Intergeneracional

Convocan: La Multitud, Cooperativa de Caficultores de Polo, Fundación Juan Bosch

Con el apoyo de IDEAC


Fecha: 19 y 20 marzo 2011

Objetivos:

1 - Conocer la experiencia de la organización campesina y cooperativista en Polo y sus zonas aledañas

2 -Conocer y profundizar en la problemática del café en República Dominicana

3- Profundizar y conocer sobre la agricultura de montaña y sus impactos ambientales

3 - Intercambiar experiencias para la articulación y la acción.

Temas a tratar: Memoria Histórica, Cooperativismo, Agroecología, Comercio Justo, Medio Ambiente

Metodología: Talleres, grupos de trabajo y jornada de reforestación

Lugar: Polo, Barahona

Cantidad de personas: 120

Los interesados en participar favor escribir a lamultitudsd@gmail.com

Continuar Leyendo...

 




La Multitud celebró un debate sobre los textos integrados de educación recién entregados a las escuelas dominicanas y que vienen a remplazar los textos anteriores los cuales se dividían en materias (las típicas cuatro principales: Lengua Española, Matemáticas, Ciencias Naturales y Ciencias Sociales).

Invitamos algunos expertos que tuvieran a favor y otros que estuvieran en contra. Acudieron a el Sicólogo Héctor Manuel Rodríguez… y la feminista Magaly Pineda, cada uno fundamentó sus opiniones y nos permitió tener una visión equilibrada del tema.


La gente del Ministerio de Educación, debidamente convocados, no asistieron alegando que se han retirado de los debates hasta tanto la Comisión formada no rinda su informe





Aqui Lea Articulo de Hecmilio Galvan

Lea Aqui la Memoria del Debate

Escuche la Grabacion del Debate

Entre al Link de los Textos Integrados



El Informe: Textos Integrados - Part 1


El Informe: Textos Integrados - Part 2


El Informe: Textos Integrados - Part 3




Continuar Leyendo...

 

La Multitud participa en Homenaje a Los Panfleteros de Santiago


Santiago- El pasado sábado 29 de enero se conmemoró un aniversario más del vil asesinato por agentes de la tiranía trujillista de una gran parte de los miembros de la Unión de Grupos Revolucionarios Independientes (UGRI) entre los cuales estaba su fundador Wenceslao Marcial Guillén, que pasarán a ser conocidos en la historia como los Panfleteros de Santiago, por ser en esta ciudad donde realizaron su mayor trabajo revolucionario.

Esta fecha y las acciones de estos valientes jóvenes fueron recordadas en un hermoso acto en la Plazoleta a los Panfleteros en esta ciudad organizado por el Departamento de Cultura del Ayuntamiento de Santiago.

La actividad contó con la presencia de los abanderados del Colegio Loyola, familiares y amigos de los Planfleteros, quien dieron testimonio de su valentía y determinación para luchar contra la dictadura de Leónidas Trujillo.

La Multitud hizo presencia en este acto entendiendo la necesidad de divulgar esta historia que forma parte de nuestra memoria colectiva de lucha y de la cual se desprende un sinnúmero de enseñanza políticas y morales para las nuevas generación que hoy divaga en la fiesta permanente de anti valores que nos presenta el actual modelo socioeconómico.

También se hicieron participes algunas intervenciones artística, con la colaboración de miembros de La Multitud, quien se sumaron entendiendo que somos los jóvenes a quienes nos toca hacer nuestra esta historia y ser sus portavoz permanentes.



Jensy Ferreiras de La Multitud Mocana "Pasa Lista" a los Panfleteros


Afiche simbolico

Un buen artista Santiagero

Obra de Arte de Josue Gomez

El Hermano de Wenceslao Marcial Guillen haciendo uso de la palabra

Los presentes en el acto

Los banderiantes
Otra de los presentes



Continuar Leyendo...

 

Por Fernando Bonnet, miembro de La Multitud Santigo.

Comúnmente al hablar de Duarte lo primero que resaltamos es su que hacer político, olvidándonos del motor en si que impulsó a este gran hombre a dar su vida por la idea que perpetuo en su pensar, que a nuestro entender es de lo que realmente debemos aprender y dar seguimiento.

Bien conocida es su historia, aunque por falta de documentos escritos por el mismo, su biografía ha sido victima de innumerables tergiversaciones, perdiéndose el punto de vista de quien realmente fue. Lo que representó para nuestros héroes patrios y lo que representa hoy para nosotros, dominicanos comprometidos y deseosos de tomar el relevo de lo que fue su obra por la que entregó su vida. Libró una guerra más que de Armas, de pensamiento, eliminando este pensar que lo que viene de fuera es y será siempre mejor que lo nuestro. Fecundó en nuestras mentes que los Dominicanos podemos ser más siempre teniendo por delante que para la consecución de esta tarea debe reinar en nosotros el espíritu de servicio, de entrega sin medidas y sobre todo amar y creer en nuestro país, como sabemos este ideal siempre rigió el pensar y las acciones de nuestro hoy remembrado prócer.

Me permito recitar una de sus mas célebres frases: “Nuestra Patria ha de ser libre e independiente de toda Potencia extranjera o se hunde la isla”, como dije anteriormente la lucha que hoy libramos contra potencias extranjeras reside en el cambio de nuestra conducta como dominicanos a partir de la solidificación de costumbres foráneas mediante los bombardeos mediáticos que tanto nos estrujan en nuestras caras enseñándonos erróneamente a vivir para el tener y no para el ser. Producto de esto es lo que vemos y escuchamos día a día cuando salimos a la calle, comentarios como “la gloria reside fuera de nuestras fronteras”, realmente no estamos hundiendo nuestro país?, cuando creemos que el camino al logro de nuestras metas está fuera de nuestro territorio empañando así nuestra imagen como dominicanos, señores estamos hundiendo nuestro país, cuando hablamos mal de nuestra tierra por el rumbo que ha tomado y no hacemos nada para cambiarlo, hundimos nuestro país, cuando vemos como personas mediocres y con intereses ajenos a nuestro bienestar general ocupan puestos de importancia para el desarrollo nacional y no reclamamos ni hacemos nada ante la injusticia y el abuso de nuestros derechos como dominicanos, realmente estamos hundiendo nuestro país.

Estos enemigos de nuestra patria como los llama Duarte son los protagonistas de que no miremos a nuestra republica como un futuro viable para nuestro porvenir y el de nuestros hijos, por eso nos hace un llamado para trabajar por y para nuestra patria, nos enseñó también a no ser esclavos de nuestra suerte y que enfrentemos la vida con valentía y amor a nuestro pueblo, a encauzar fuerzas para encaminar nuestra tierra a que sea una próspera, digna de vivir e independiente. Y reside en cada uno de nosotros el deber de retomar su obra que tanto sacrificio le costó y que producto del olvido de su arduo trabajo hoy sufrimos las consecuencias, porque si bien este no tenia claro el camino por el cual andaba el país en aquel entonces producto de su largo tiempo en el exterior, si conocía a fondo la ruta a tomar para lograr que seamos un país modelo hecho por y para los dominicanos.

Si bien unos no le entendían y no se unieron a su proyecto, hubieron otros charlatanes que si y al ver la amenaza que representaba para sus intereses lo callaron y lo ridiculizaron para que tanto su imagen como su idea quedaran como un triste chiste de un loco soñador.

Por eso hoy hacemos esta actividad, por eso nosotros somos los llamado a levantar su ideal y mostrarle a nuestros compatriotas que sus ideas no estaban tan divorciadas de la realidad, que su vida no transcurrió en vano, que mientras vayamos sembrando conciencia y existan personas como las que hoy estamos aquí dispuestos a escuchar, a recordar, a aprender y a accionar ante el llamado a la conciencia que año tras año se hace con el propósito de poder reunir a personas que estén dispuestos y a la altura de la situación para luchar en pro de la visión de una renovada Republica Dominicana producto de nuestro sudor, una republica que realmente sea del disfrute de todo publico, que su belleza la podamos mantener por muchos años mas, mantener limpios nuestros ríos y playas; verdes nuestras montañas y llanuras, que algún día podamos ver nuestros hijos sonreír y estar orgullosos de ser dominicanos, que por primera vez las entidades públicas y privadas sean manejadas pensando en el bienestar de nuestro país, que la salud y la educación dejen de ser un lujo propio de adinerados, y que nunca se olvide nuestra historia, la cual está arropada por la sangre de cientos de hombres que han muerto para lograr de esta una republica libre y soberana. Y que por primera podamos trazar su ruta con nuestras manos haciéndonos responsables por el futuro de nuestra nación respondiendo a nuestros intereses como dominicanos y que nada ni nadie siga jugando con este país que tanto amamos en beneficio de unos cuantos y de otros tantos extranjeros.

Quiero concluir mi intervención con este fragmento de una carta escrita por Duarte, dirigida a Félix María del Monte luego de la guerra restauradora para reforzar mediante sus palabras el espíritu independentista.

“ … Sería un crimen del cual se nos podría acusar ante la historia, a nosotros... los individuos de la Sociedad Filantrópica, Félix, no hay reposo ya para nosotros sino en la tumba, y que pues el amor de la patria nos hizo contraer compromisos sagrados para con la generación venidera, necesario es cumplirlos o renunciar a la idea de aparecer ante el tribunal de la historia con el honor de hombres libres, fieles y perseverantes.”

Gracias.

Continuar Leyendo...

 

Ocho preguntas sobre los Textos Integrados

Por Hecmilio Galván

Triunfaremos@gmail.com

03 de febrero de 2011

Introducción

La organización de jóvenes La Multitud convocó un debate sobre los textos integrados de educación recién entregados a las escuelas dominicanas y que vienen a remplazar los textos anteriores los cuales se dividían en materias (las típicas cuatro principales: Lengua Española, Matemáticas, Ciencias Naturales y Ciencias Sociales).

Invitamos algunos expertos que tuvieran a favor y otros que estuvieran en contra. Acudieron a el Sicólogo Héctor Manuel Rodríguez… y la feminista Magaly Pineda, cada uno fundamentó sus opiniones y nos permitió tener una visión equilibrada del tema. La gente del Ministerio de Educación, debidamente convocados, no asistieron alegando que se han retirado de los debates hasta tanto la Comisión formada no rinda su informe, algo que me parece exagerado.

El debate fue rico, producto de él, me surgieron estas preguntas o más bien respuestas.

1. ¿Son los Textos Integrados un cambio de visión, modelo y método?

Honestamente considero que el método de enseñanza segregado (por materias) no ha funcionado. No responde a las necesidades del presente. Creo también que el método de la escuela dominicana es la memorización, el copypaste y el selecciona la respuesta correcta (tin marinde do pin gue).

Creo que el método debe ser cambiado, como deben ser cambiadas muchas cosas en la educación dominicana. Sin embargo, deseo que ese cambio de modelo sea discutido, que sea explicado. Que no se imponga ningún método, por bueno que sea, y que se tomen el tiempo en convencernos de cuál es el mejor método para educarnos y a nuestros hijos.

Por ejemplo, aunque me parece una muy interesante idea, la propuesta de transversalizar la lengua materna debe ser mejor debatida hasta convencernos de que es viable. Es cierto que es una herramienta para concebirnos, sin embargo, es LA HERRAMIENTA para comunicarnos, si no le dedicamos suficiente tiempo fácilmente nos perderemos en las complejas reglas gramaticales, lingüísticas, ortográficas, léxicas y morfosintácticas. La experiencia me indica que la moderna y apetecible idea de transversalizar, puede conducir también a la invisibilidad. No me opongo, pero quiero debatirlo más antes de aceptarlo.

2. ¿Qué haremos con los errores? (Contenido)

Acepto que un libro tenga uno dos errores, pero no acepto que sólo un libro tenga 145 errores ortográficos. (Libro de 1ro).

No acepto que a Samaná le llamen Semana, que a La Romana le llamen La Ramona, o que a Cotui le llamen Cutoi. No acepto que le digan Provincia a Salcedo o Bonao, cuando no son los nombres oficiales.

No acepto, bajo ninguna circunstancia que mencionen a Duarte para compararlo con el “Big Papi” o con Barbarroja; O que mencionen a Mamá Tingó para decir que vendía Aguacates y Limones, negando a los niños quien era.

Sencillamente no acepto un libro con faltas ortográficas y de conceptos.

Tampoco creo que deban tener mexicanismos.

Creo que rayan en el absurdo con las recetas de comida, pero sobretodo, con unos ejercicios para hacer limonadas en el curso que pueden amenazar la integridad de niños menores.

No entiendo porque estos libros no pueden contener la historia patria, sus símbolos, la bandera, los padres de la Patria, los próceres, los símbolos que debemos impregnar en los niños dominicanos.

Me espanta el saber que si tienen en su página tres a Leonel Fernández, a Rafael Alburquerque (el numero 2) y a Melanio Paredes, como si estos fueran los tres padres de la Patria. (que por cierto no aparecen en los libros en ningún momento)

No niego que haya grandes novedades como la idea de construir conocimiento desde el entorno o mejoras metodológicas importantes que pueden ser rescatadas. Creo que se mejora mucho en el aspecto de equidad de género y en el aspecto racial, aspectos de la identidad que fueron negados por décadas a los dominicanos. Sin embargo, la omisión de la historia es precisamente la más importante de las inducciones para la negación de la identidad.

3. ¿Fue este el mejor procedimiento?

Lo primero el libro de texto debe ir cónsono con el Curriculum aprobado, creo que le debe tocar a los Tribunales si estos libros están de acuerdo con él.

Lo que sí creo es que en la aprobación y adjudicación de este contrato por 5.3 millones de dólares (198 millones de pesos) no hubo la debida transparencia y se violaron todos los procedimientos que obligan a someter semejante adquisición a concurso. No se puede negociar con el dinero del pueblo de esa manera. A eso súmele que cada impresión se calcula en 600 millones pesos, dinero que sale de su bolsillo y del mío.

Por otro lado, yo no estoy de acuerdo con los argumentos que utiliza el Padre Héctor Sánchez, Presidente de la Asociación de Colegios Católicos del país, para oponerse a los Textos Integrados porque según él no incluyen la Formación humana y Religiosa, ya que creo que este es un país de libertad de cultos, laico y que debe sacarse de las escuelas la Religión. Tampoco estoy de acuerdo con él porque quiere asumir en nuestros libros la misma definición que da la Biblia al Matrimonio. Sin embargo, creo que debió ser consultado y escuchado, debido a que representa una comunidad educativa importante y porque es miembro del Consejo Nacional de Educación. Un cambio como este debió ser debatido a profundidad e incluir la diversidad de opiniones (aunque éstas no se impongan a la fuerza, como está acostumbrado a hacer la Jerarquía Católica en este país, sino véase lo que paso con el Art.30)

4. ¿Porque tan rápido?

Al parecer, para implementar este supuesto modelo “integrado” hay una prisa inusitada. No bien nos damos cuenta y ya hay millones o miles de estos circulando en las escuelas, los maestros no los entienden, pero tampoco están dadas las condiciones para aplicar la llamada “integración de medios”, porque en la escuela falta luz, faltan equipos, falta conexión, en fin, falta de todo.

No entiendo realmente la prisa para cambiar diametralmente el método de golpe y porrazo, cuando ni siquiera invertimos el mínimo 4% que la Ley Manda. No entiendo porque no validaron estos textos con grupos focales y a través de un proyecto piloto. Para “impactar” mal, mejor es “impactar bien” o no impactar.

Creo que le falto la “visión de proceso” .

5. ¿Por qué el ILCE?

No entiendo porque carajo tienen que seguirse contratando expertos internacionales cuando los dominicanos nos estamos preparando para desarrollar esas tareas; y cada año se gastan millones en becas para estudiantes que al final no encontrarán trabajos de calidad. Los mejores empleos en la Hotelería, en la Industria, en la Minería, se los reservamos a los extranjeros. En la Agricultura y la construcción es lo contrario.

Sucedió con la Constitución, habiendo tantos expertos aquí se fueron a contratar a un español que terminó copiando la constitución española y diciendo, nada más y nada menos que, “EL presidente era el símbolo de la unidad y permanencia del Estado”. Después fue con lo de la Cementera, la gente del PNUD vino a decirnos lo que ya sabíamos.

Con la estrategia Nacional de Desarrollo se contrató a un francés, Jaques Attali.

Para Hacer el Código Penal a otros extranjeros. En fin, tenemos un complejo de Guacanagarix, que el Partido de la Liberación Dominicana lleva a su máxima expresión.

No estoy en contra de que se consulten expertos internacionales, pero también tiene que haber un límite de respeto y dignidad por los profesionales locales.

Es por eso que la cooperación para el desarrollo finalmente termina devolviéndose a los países centrales con tanta holgura, porque las ONG’s regularmente contratan consultores y expertos internacionales de los países de origen de los proyectos que al final terminan consumiendo el grueso de los beneficios que pudiera dejar el mismo.

6. ¿Qué es lo que pasa con las editoras?

No me queda claro, pero también parece haber una lucha de intereses con las editoras tradicionales, que como empresas al fin no van a querer ver sus ingresos reducir. Sin embargo, ni del lado de las editoras, ni del lado del Gobierno, debemos tener una posición distinta orientada hacia los intereses de nuestros niños y del futuro de nuestro país.

7. ¿Y entonces?

He llegado a la conclusión que el problema no son los libros integrados. Al parecer intentaron hacer un libro con una visión nueva que cambiara el método de enseñanza. Hasta ahí está bien, pero al parecer lo hicieron en un patio y salió con más errores que una caligrafía de preprimaria. Parecía una buena intención en malas manos, porque lo que intenta hacer con las manos los desbarata por los pies.

Claro está que el problema no son los libros, el problema es la educación. El modelo de educación, la falta de inversión en ella, las carencias, la indignidad como tratamos a nuestros maestros y el descuido centenario a que la hemos sometido.

Claro que el problema no es el libro, sin embargo, lo más triste de todo, es que al parecer, además de los otros graves problemas que tiene nuestro sistema educativo y que los viene arrastrando como cruz porque no ha habido Gobierno seriamente interesado en resolverlos, las autoridades actuales, en vez dedicarse a enfrentar de una vez por todas la falta de calidad, el desayuno escolar, los salarios para los maestros, la falta de valores, en fin, en vez de resolver uno de los ancestrales problemas del sistema, se dedicaron a crear un nuevo problema: los textos integrados.

Cuando hablamos de los textos integrados, hablamos del desastre de nuestra educación, que a mi juicio, ahora será más desastre todavía.

Al fin de cuenta ¿por qué un Gobierno de las elites le interesaría formar ciudadanos conscientes que al fin de cuenta se den cuenta de lo que sucede y conspiren para cambiarlo?

8. ¿Y qué hacer?

Por supuesto que no podemos quedarnos de brazos cruzados, estamos debatiendo, no unos libritos, estamos debatiendo el presente y el futuro del país que depende de la enseñanza que tengamos.

Es por eso que no podemos dejar esto pasar.

Continuar Leyendo...